A téma ezért örök, szinte bármikor érdemes publikálni róla. Dáloki Gergely alias Geree a "E85 - a megtévesztés foka" írásában elég jót összeszedte az E85-tel kapcsolatos dolgokat, minden érdeklődőnekk ajánlom figyelmébe. Szinte mindenben egyetértek, bár sok esetben kissé sarkosan közelít a témához.
Sajnos nagyon fontos dolog kimaradt a cikkből, a hétköznapi használatot meg kell különböztetni az E85 összes előnyét kihasználó tuningtól. A nagynéném munkába járását nem lehet összehasonlítani a versenypályával. Egyiknek is, másiknak is megvan az előnye hátránya, és a létjogosultsága mindkettőnek megkérdőjelezhetetlen.
 |
| Ismerek egy alkoholosra alakított Karmann Ghiát is |
A szerző nem ajánlja a karburátoros átalakítását, pedig a környezeti terhelés csökkentése leginkább a régi katalizátor nélküli - ne adj isten karburátoros járművek - átalakításával érhető el radikális módon. Egy hibátlan katalizátoros jármű esetében előírt keverékképzéssel nincs különbség a károsanyag-kibocsátás tekintetében. Szintén jelentős az E85 szerepe ha nincs a helyén vagy hibás a katalizátor.
A karburátoros járművek E85 átalakítása a legolcsóbb és legegyszerűbb módszer, és bár hozzáértést igényel a jó beállítás a későbbiekben nem jelent gondot a folyamatos üzem sem. Erről sok olvasó tudna beszámolni. Még a veterán, illetve megbecsült yungtimer járművek esetében is gyakori a házi E85 átalakítás.
A szerző szintén nem tartja jónak az átalakító elektronikák beszerelését.
Ha szigorúan nézzük ezekkel az adapterekkel való átalakítás valóban nem 100 %-os. Az E85 optimális kihasználására a kompresszió és legfőképpen az elő gyújtás állítására is szükség lenne (ami karburátoros járművek esetén könnyűszerrel megoldható ugye). Az ilyen jellegű átalakítások a tuning irányba mutatnak, komoly áruk van és legtöbb esetben csupán egyetlen üzemanyaggal való üzemet tesznek lehetővé. Vagyis a profin E85-re optimalizált utcai vagy versenyautó elfelejtheti a benzint. Az átalakítók óriási előnye hogy a gyári rendszere érintetlen marad, ezért bármikor vissza lehet térni a hagyományokhoz. E85 üzemben a jármű alkalmas lesz ennek az üzemanyagnak a befogadására.
A cikkben említett aggodalmak az injektor hozama miatt egyes esetekben valóságos gondok lehetnek, de egyrészt, a hétköznapi járművek esetében nem jellemző, másrészt igen egyszerűen megmérhető. Átalakítás előtt kérdéses esetekben én is meg szoktam mérni az injektorok hozamát, de még turbós járművek esetében sem szokott gond lenni. Hogy az AC pumpa nem tudná a megfelelő mennyiséget szállítani, egy mezei autó esetében ettől végképp nem kell félni.
A cikk megtakarítással kapcsolatos számításai sem minden esetben fedik a valóságot, de az tény hogy a többletfogyasztások jelenleg hazánkban inkább a +30 %-hoz állnak közel mint a +20%-hoz. Én tőlfogyasztásban még 40% plusszokról is hallottam. Mint tudjuk az üzemanyag fogyasztás meghatározása nehéz kérdés benzinnel is. A fogyasztás leginkább egyetlen dologtól függ, a hangulattól. Ráadásul ha az autó egy kicsit jobban megy hajlamosak vagyunk az előnyöket kihasználni. Összehasonlításkor a benzines értéket le az alkoholost fel szoktuk kerekíteni. Az sajnos vitathatatlan, hogy az E85 árelőnye minimális, illetve eltűnhet. Ennek ellenére ismerek olyanokat akiknek nem ez az elsődleges.
Jórészt hazai gyártású üzemanyaggal némi teljesítmény növekedést elérve környezet barát módon autózhatunk? Ha emelettett még egy kicsit jól is járunk akkor az már csak plusz pont.
Bejegyzések
19 megjegyzés:
"Egy hibátlan katalizátoros jármű esetében előírt keverékképzéssel nincs különbség a károsanyag-kibocsátás tekintetében"
Azért ebben nem értünk egyet ;) Elég nagy különbség van, alapjáraton és részterhelésen nagyságrendbeli.
A tisztább üzem az E85 tökéletesebb égéséből adódhat. Mondjuk egy Euró 4-es motor jól működő katalizátora esetén nincs jelentős, mérhető különbség az E85 és benzines üzem között semmilyen tartományban. Ha lenne akkor a benzines jármű nem kapná meg a minősítéseket. A "nagyságrendi" különbség pedig elképzelhetetlen.
Az E85-tel egyetlen probléma van.
Hogy nem jutok hozzá 50Ft/ liter áron.
CO és NOx esetében is nagyságrendi a különbség a két üzemanyagnál, de pl a HC is jelentősen csökken E85 esetében. Nem csak EU4, de EU5 esetén is fennáll ez.
Tudod mit jelent az hogy "nagyságrendi"? Ne beszéljél már butaságokat. Az E85 nem varázsszer.
Egy használt katalizátoros, autó NO kibocsátása kb 200-500 ppm. Benzinnel ez az érték - jó katalizátorral - nem 2000-5000 ppm
Szerintem kevered a terheléses mérést (ahol valóban nem nagyságrendi az eltérés), és a részterheléses ill. alapjárati mérést. Utóbbi két mérés közül számtalan van a kezemben papíron, benzinnel és E85-tel is ugyanazon az autón... és nagyságrendi különbséget mutat minden esetben, kivétel nélkül (legalább 10x-es).
Lássunk egyet a számtalanból.
Elég a vitából!
Engem jobban érdekelne mikor dobják rá a jöv. adót???
Utána úgysem kell vitázni mert nem lesz értelme!
opel8v
Egy jól működő katalizátoros autónál alapjáraton is pontosan ugyanazt produkálja a két üa-gal. A te fostalicsádat hagyjuk ki a játékból, ami országúton 9 litereket fogyaszt benzinből.
A kihirdetéstől számított 45. napon, - azaz, augusztus 28 után lesz hatályos az E85 jövedéki adója.
Névtelen Kolléga! Ha valakit megszólítasz az minimum, hogy szignózod.
BekeTóni
http://e85power.hu/meres1.jpg
http://e85power.hu/meres2.jpg
A korábbi a benzines eredeti állapotban, majd a délutáni az átépített E85-tel (1-2L benzin még maradt benne). Ez az autó még a többihez képest egész jól teljesített benzinnel is, főleg alapjáraton, de érdemes megnézni az emelt fordulati eltérést...
A névtelen netparasztok fröcskölődésére pedig nem hiszem hogy kíváncsi itt bárki is.
Álló helyzetben terhelés nélküli emelt fordulaton? Mennyire életszerű ez? :)
Szóval ezek a mérések sajnos nem győztek meg sőt alátámasztják amit mondtam, katalizátoros autó esetében nincs jelentős különbség az alkoholos és benzines kibocsátás tekintetében, még alapjáraton sem.
0,0004 helyett 0? Hm...
Ha 0,1 helyett 0,01 lenne az arány az lenne a nagy áttörés.
De egyébként ez az egész téma nem kérdés, még a brazilok is hasonló következtetésre jutottak. :)
http://www.motalko.hu/bme_brasil.jpg
opel16v-nek:
Mennyire látszik, hogy erőlködsz, próbálsz, de nem tudsz bizonyítani ezekkel a mérési eredményekkel. Nekem is fabia van (a fogyasztásméréses), tökéletes állapotban és semmiféle különbséget nem sikerült kimutatni, hiszen egy üzemmeleg gyári katalizátor jól teszi a dolgát.
Mégis mit fújolsz egy névetelenre, aki csak arra utalt, hogy korábban mikkel dicsekedtél egynémely fórumon. Netparaszt az te vagy, hiszen állandóan ott lógsz az összes létező fórumon, továbbá az év üzletemberének gondolod magad azzal, hogy pénzért valakik jót írjanak a kütyüdről.
A károsanyag kibocsátásról csak annyit, hogy egy kevéske maradt nekem műszaki vizsga előtt a tankba (átalakítatlan a kocsim, kb. talán 15%-os lehetett az etanol tartalom így, nem akartam hogy véletlenül ne induljon pöccre mérésnél) A környezetvédelmi besorolása így is 0,2-ről 0,6-ra változott :) Vajon mennyi lett volna a változás, ha úgy viszem vizsgára ahogy használom tehát kb. 66%-os etanol tartalommal? :)
A környezetvédelmi besorolást jelenleg nem a kibocsátás határozza meg hanem az autó gyártási ideje. Egy meghatározott listából választják ki a besorolást. Ha van egy öreg vasad ami termeli a friss levegőt akkor is fekete cimkét fog kapni. Ez a rend. :)
Akkor miért lett 02 ből 06? Azt autó motorja nem változott se a gyártási ideje :)
Égő Ákosnak és Tamásnak:
Ez a 2 dolog amit írtatok, nekem teljesen új. Évjárat, és/vagy kibocsátás alapján? Hát a fene se tudja, de az én esetemben biztos, hogy nem évjárat alapján kapta az autó a kék színű matricát, és vele a 06-os besorolást. A károsanyag kibocsátás alapján történt dolgot még el tudom képzelni.
Tamás, hányas évjáratú az autód?
Csak azért kérdezem, mert korábban előferdülhetett az, hogy megnézték az évjáratot aztán rámondták az autóra, hogy 1990 és 1999 között euro 2, 2-es besorolás, és kész, le van ejtve.
Az én verdámat az előző tulaja 2001-ben hozta be az usából, ami amúgy 1998-as gyártású. Akkor a zöldkártyánál 02-es minősítést kapott. Gondolom az európai megfelelőjét nézték, és az alapján kapta, vagy évjárat alapján. Bele se néztek az autóba, alá se mentek, hogy mégis mi van alatta.
Mióta nálam van, azóta 3x járt már műszakin, az első kettőnél simán átment. Idén februárban kellett vinnem megint, és most szóltak, hogy nem jó a környezetvédelmi besorolásom. Mert ez az autó nem 02-es osztályú euro2-es, hanem 06-os, euro3-as. ezt én már jó ideje tudtam, hogy ez az autó OBD2 rendszerrel fel van szerelve, és 2 szondás + katalizátor is van. csak akkor megkérdezném, hogy eddig mi a bánatot néztek rajta, mi alapján sorolták be.
gondolom évjáratot néztek, vagy az európai katalógust, vagy csak a hasukra ütöttek. az eu-ban állítólag az OBD2 rendszer is csak a 2000-es évtől kötelező. Az usában meg már 1995-től fogva az. Az OBD2 meg tudomásom szerint alapból azzal indít, hogy 2 szonda és katalizátor, tehát elviekben amelyik autóban jelen van egy ilyen diagnosztikai interfész, arról az autóról nagy biztonsággal kijelenthető, hogy euro 3-as besorolású minimum.
Úgyhogy az én esetemben szerintem megnézték, hogy mégis "mi van az autóban".
Kíváncsi vagyok, hogy mégis ki mint tapasztal, mert ezek amiket említettetek azért elég érdekesen hangzottak.
Üdv.:
Balázs
Balázs, az autó 2001-es, 10 éves. Elképzelhető, hogy az lesz amit mondasz, tehát amikor korábban vizsgáztatták akkor évjárat alapján ítélték meg. Ezzel ilyen USA behozatali kavarás nem lehetett, ez egy hétköznapi európai tömegautó.
Megjegyzés küldése